Corte Suprema: Precisiones sobre preferencia de propiedad no inscrita frente a embargo


Frente al conflicto entre un embargo sobre bien inmueble que ya no pertenece al deudor y el derecho de propiedad del actual titular, se prefiere el que surgió primero, de conformidad con la correcta aplicación del artículo 2022 del Código. En consecuencia, no se aplica principio registral alguno.

 

Así lo desarrolla la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, mediante la sentencia recaída en la Casación N.° 429-2013-Lima (El Peruano, 30 de abril de 2015), en el marco de un proceso contencioso administrativo. En dicho proceso, la demandante impugna la resolución emitida por Indecopi, que realizó la anotación del embargo sobre un bien inmueble que dos años antes había sido transferido mediante dación en pago a su cónyuge.

 

El A quo declara infundada la demanda, mientras que en sede del Ad quem se reforma declarando fundada, en aplicación del segundo párrafo del artículo 2022 del Código, dado que el derecho de propiedad de la demandante surgió primero que el derecho de crédito. Ante esta situación, Indecopi interpone recurso, alegando la inaplicación de los principios registrales de publicidad registral, legitimidad registral, prioridad registral y prioridad excluyente o impenetrabilidad, contenidos respectivamente en los artículos 2012, 2013. 2016 y 2017 del Código, así como la indebida aplicación del segundo párrafo del artículo 2022 del Código.

 

Al respecto, la Corte Suprema resalta que “la transmisión de la titularidad respecto [d]el derecho de propiedad sobre inmuebles (…) opera fuera del registro, siendo el derecho de propiedad oponible erga omnes, y la inscripción declarativa”. En este sentido, indica que es correcta la aplicación del segundo párrafo del artículo 2022 del Código y, por consiguiente, no procede la aplicación de los principios registrales.

La Suprema declara INFUNDADO el recurso interpuesto. 

Boletines anteriores

Publicidad